Contact en info

Het zijn spannende tijden voor Inholland-bestuursvoorzitter Doekle Terpstra. Accreditatieorganisatie NVAO oordeelt binnenkort of de eerder als zeer zwak beoordeelde opleidingen nu wel hbo-waardig zijn. "Die beoordeling is normgevend voor het hele hbo".

Twee jaar terug ging er bij Inholland een beerput open. De onderwijsinspectie haalde vernietigend uit naar vier opleidingen van de instelling. Studenten kregen veel te makkelijk een diploma en de kwaliteit was ver onder de maat.

"De politieke vraag die voorligt is of de NVAO van ons verwacht om in een jaar van de kelder naar het dak te springen. Ik vind dat ze dat niet van ons mogen verwachten."

De NVAO heeft van staatssecretaris Zijlstra (Onderwijs) meer slagkracht gekregen om opleidingen te beoordelen en daarbij meegegeven: de kwaliteit moet omhoog.

"Dat nieuwe, strengere kader wordt bij ons beproefd. Iedereen kijkt daarnaar en reken er maar op dat bij andere instellingen rode kaarten volgen."

Wat zijn de gevolgen als de NVAO alsnog negatief beoordeelt op de opleidingen die onder de loep liggen?

"Dan hebben we een ernstig probleem. Dan is het in de beeldvorming voor niks geweest. Het is een kritische fase voor Inholland. De instroom zal mogelijk verder dalen, wat weer gevolgen heeft voor de rijksbekostiging. Als we deze accreditaties halen staan alle opleidingen weer op groen. De NVAO kan ons maken of breken."

Het zou voor de reputatie ook goed zijn als de vertrekbonussen van oud-bestuurders als Jos Elbers en Geert Dales zouden kunnen worden teruggehaald.

"Dat juridische proces loopt nog en die broedende kip gaan we niet storen. We doen dat op basis van juridische rechtsgrond, want we kunnen wel roepen dat we het geld willen terughalen, maar het moet wel mogelijk zijn."

U zou een moreel appel kunnen doen.

"Je kunt dat doen, maar dat geldt ook voor het COA, Amarantis, Vestia. Ik heb nog weinig oud-bestuurders gezien die op basis van een moreel appel hun geld terugstorten. Ik ben daar niet naïef in. Dus dat laat ik over aan de advocaten."

Terug naar Inholland. Wat heeft u er aan gedaan om deze geplaagde onderwijsinstelling er weer bovenop te helpen?

"Een andere manier van denken. Er werd te institutioneel gedacht, als van: Inholland moet steeds groter worden. Terwijl het moet gaan om onze maatschappelijke opdracht."

"Inholland heeft de afgelopen tijd hard gewerkt aan de kwaliteit van haar onderwijs. Met de prestatieafspraken die we nu maken met Zijlstra leggen we de lat hoog: zowel voor de instelling als voor de studenten."

"Wat dat betreft zijn we een koploper: waar andere hogescholen de prestatie-afspraken aangrijpen om dingen te veranderen, hebben wij veel zaken al veranderd en stellen wij onze ambities nog hoger."

U heeft afgelopen jaar plannen bedacht om de kwaliteit van Inholland op korte termijn te verbeteren. Wat wilt u concreet veranderen?

"We moeten het onderwijs strenger organiseren. De vrijblijvendheid voor studenten gaat er uit. Ik wil af van het idee dat studeren en werken samengaan. We mogen niet selecteren, maar zullen studenten bij de intake wel uitgebreid informeren."

"Met name het eerste jaar zal gepaard gaan met intensieve begeleiding en studenten krijgen een negatief studieadvies als ze niet minstens 45 van de 60 studiepunten halen. Deze lat zal overigens nog verder omhoog gaan naar 50 en indien mogelijk 60."

"Daarnaast willen we een betere aansluiting op het werkveld."

Hoe kunnen de opleidingen beter aansluiten op de wensen van werkgevers?

"We moeten af van het idee 'voor ieder wat wils'. We hadden iets van 500 minoren. Die gaan we allemaal afschaffen. We willen weer terug naar heldere, compacte opleidingen die voor het werkveld herkenbaar zijn."

"Ook zal er gesnoeid worden in de totaal 90 opleidingen die er nu zijn. Om een voorbeeld te noemen. We hebben nu zo'n zes of zeven economie-opleidingen. Die willen we terugbrengen naar één opleiding, maar wel met een grote diversiteit aan afstudeerroutes."

Bij diverse opleidingen bij Inholland zaten de problemen heel diep, ook in de cultuur van de opleiding. Zijn die problemen nu allemaal verdwenen in twee jaar?

"Was het maar waar. Ik ben niet naïef. Maar het fundament is gelegd. We zijn klaar voor de toekomst. Er is geen hogeschool die zo veel heeft opgeruimd als wij in afgelopen periode."

Maar de cultuur is niet vanuit een bestuurskamer te regelen.

"Ik trof een verweesde, getraumatiseerde gemeenschap aan die het gevoel had dat de bestuurlijke bovenwereld was losgezongen van waar het om ging. Er was geen verbinding met het onderwijs. Maar als ik nu hoor 'het zal toch niet waar zijn dat we weer ruimte gaan krijgen voor het onderwijs', dan begint het te komen."

Wat ik u hoor zeggen gaat vooral over de randvoorwaarden. De basis is toch de kwaliteit van de docenten. Die moet omhoog. Dat is ook een eis van staatssecretaris Zijlstra.

"Dat zit ook in ons plan. In 2016 moet 75 procent van de docenten op masterniveau zitten."

Zijlstra wil 100 procent.

"Dat redden we niet, maar we doen wat we kunnen. Het kabinet zegt namelijk ook dat het percentage afstudeerders omhoog moet. We kunnen niet in een jaar van de kelder naar het dak springen."

"Als je zo streng wordt op de beoordeling dan gaat het rendement de komende jaren niet omhoog. We stoppen met de zesjescultuur en investeren in professionaliteit van de docenten."

"Maar het moeten wel realistische ambities zijn die we kunnen waarmaken. We hebben qua opleidingsniveau een te grote afstand om dat al in 2016 voor elkaar te krijgen."

GroenLinks heeft voor het eerst in haar bijna twintigjarige geschiedenis serieuze macht. De haastige manier waarop het 'lenteakkoord' vorige week tot stand kwam roept echter nog genoeg vragen op. NU.nl sprak met GroenLinks-leider Jolande Sap.

Na vorige week heeft u eindelijk tijd om uit te rusten. Wordt u nog wel eens wakker met de gedachte: waar ben ik aan begonnen?

"Nee, het akkoord wat er staat is zo doordrongen van wat GroenLinks belangrijk vindt dat ik daar nog steeds heel trots op ben. Woensdag is nog eens bevestigd dat de bezuinigingen op de sociale werkplaatsen van tafel zijn. Dat geeft zekerheid aan die groep mensen."

"En de vergroening, daar hebben we jaren voor gestreden en dingen binnengetikt die we tot voor kort niet voor mogelijk hielden. En de pijn wordt in dit akkoord eerlijk verdeeld."

Dat is juist de kritiek. Die eerlijke verdeling zou niet goed geregeld zijn.

"Je weet wel dat het over de hele linie pijn zal doen, want het is crisistijd. Maar het miljard dat beschikbaar was voor lastenverlichting is aangevuld met een half miljard. Die wordt puur door de hogere inkomens opgehoest. Die anderhalf miljard wordt gericht voor de laagste inkomens ingezet. Voor behoud van werkgelegenheid en behoud van koopkracht voor de laagste inkomens."

U zei net: we hebben zekerheid gegeven. Maar die zekerheid is er niet, want na de verkiezingen gaat iedereen weer zijn eigen weg.

"Dit pakket staat totdat een nieuwe regering een nieuw regeerakkoord in elkaar getimmerd heeft."

Maar kunnen dan ook de bezuinigingen op bijvoorbeeld de PGB weer ter sprake komen?

"Voor 2013 zijn de bezuinigingen van tafel. Maar wat er daarna gaat gebeuren zal op de tafel van de formatie komen te liggen. GroenLinks zal niet accepteren dat deze schadelijke bezuinigingen op de PGB's en de sociale werkplaatsen voor 2013 alsnog worden doorgevoerd."

Wat is straks de inzet bij de verkiezingen? Dit akkoord of het verkiezingsprogramma?

"Inzet is dat GroenLinks een duurzamer Nederland wil met gelijke kansen voor iedereen. En bij een volgende formatie is dit akkoord de basis. Dat is dan in wetgeving omgezet en daar zal elke onderhandelaar mee verder moeten."

"Als de PvdA er straks wel bij wil zijn kunnen we misschien nog wel meer binnenhalen."

Als dit de basis is, waarom benadrukt u dan steeds dat dit niet uw voorkeurscoalitie is? Zou u zich niet moeten committeren aan dit pakket en deze coalitie?

"Ik committeer me aan de inhoud. Het lijkt me niet meer dan logisch dat onze inzet is: hoe progressiever, hoe beter. Dan kunnen we nog meer van onze waarden van een duurzaam Nederland, eerlijk delen en gelijke kansen realiseren. Dat betekent dan dus aan de rechterkant een partij lozen en aan de linkerkant een partij erbij."

De VVD er uit?

"Als dat zou kunnen zou ik daar niet rouwig om zijn."

Een aantal punten uit het akkoord zijn nog vaag of niet ingevuld, waaronder een bezuiniging van anderhalf miljard in de zorg. Wat moet er de komende weken nog uitonderhandeld worden?

"De politieke onderhandelingen zijn afgerond. Daarin hebben we aangegeven wat de prioriteiten zijn. Bij de zorg hebben we afgesproken dat we topinkomens verder aanpakken. Daarnaast kunnen de eigen bijdragen omhoog, maar dan wel inkomensafhankelijk. Ook kunnen in de zorg afspraken gemaakt worden over efficiënter werken."

Efficiënter werken blijft toch een beetje nattevingerwerk.

"Iedereen wil besparen op bureaucratie. Bij het CPB beginnen ze hard te lachen als je dat zegt, want die willen harde cijfers. We zullen dus harde afspraken met de zorgsector gaan maken. Wij leggen de eis op tafel, het is aan de instelling om te bekijken hoe ze daaraan gaan voldoen."

Critici zeggen dat het akkoord voor de woningmarkt een monster is. Zo zouden de effecten dramatisch zijn voor starters en de woningmarkt niet loskomen.

"Mochten critici gelijk hebben dat dit niet de manier blijkt om de woningmarkt open te breken dan staat de afspraak nog steeds dat er voor 5,4 miljard hervormd zal worden. Dat is een kwestie van uitwerking."

Maar in die uitwerking gaat het nogal ergens over. Er moet dan wellicht ook gekeken worden naar bestaande hypotheken.

"Wij willen ook wel verder gaan, namelijk de hypotheekrenteaftrek helemaal afschaffen. De mijlpaal is nu dat er politiek commitment is van, mind you, de VVD om voor 5,4 miljard structureel uit de koopmarkt te halen."

"De 5,5 miljard is taakstellend, de schuldenberg moet omlaag en we willen de markt openbreken. We kunnen het ons niet permitteren om op de uitwerking te gaan zitten neuzelen. Als dit voorstel niet de beoogde effecten heeft, dan zal er een ander voorstel op tafel komen."

Kunt u een puntje noemen dat u bij de uitwerkingsgesprekken wilt binnenhalen?

"De onderhandeling zijn geweest, serieus. Er zijn geen dingen meer die we moeten binnenhalen."

Wordt er in de komende gesprekken nog gesproken over de Hedwigepolder?

"Dat kan heel goed een van de punten zijn waar we verder over praten. Er wordt nog gevochten tussen Sociale Zaken en Financien over de 100 miljoen bezuinigingen die zijn weggevallen op de sociale werkplaatsen. Ik heb er geen bezwaar tegen dat het geld dat was geraamd voor het Hedwigeplan van Bleker daarvoor wordt ingezet."

Heeft u targets die bij de CPB-doorrekening gehaald moeten worden? Die koopkrachtcijfers moeten eerlijk uitpakken.

"Er moet overal dezelfde min staan. En liefst wil ik dat die min bij de laagste inkomens nog wat kleiner wordt. Maar de slotronde zal pas in augustus zijn, in aanloop naar Prinsjesdag. Dan worden alle knoppen bijgesteld."

Sluit u uit dat het nog ergens misgaat? Bijvoorbeeld bij tegenvallende koopkrachtplaatjes of door tegenvallende economische cijfers, waardoor extra maatregelen nodig zijn.

"Ik sluit dat voor GroenLinks uit en ik spreek me met gemak ook uit voor D66 en ChristenUnie. Ik kan me ook niet voorstellen dat CDA en VVD zo dom zijn om het alsnog mis te laten lopen."

GroenLinks stond onder druk in de peilingen. Had u dit akkoord nodig als politiek leider?

"Dat vraag ik mij niet af. Ik kan niet anders, want zo ben ik gewoon. Ik laat me niet door peilingen leiden, maar het is wel duidelijk dat je dan meer discussie hebt. Maar dat is op geen enkele manier bepalend geweest voor wat we vorige week gedaan hebben."

Heeft het akkoord u overtuigd dat u lijsttrekker moet worden?

"Daar was ik al van overtuigd. Ik zit niet in de politiek om bij het eerste beetje tegenwind af te zwaaien."

U heeft nu tien zetels in de Kamer. Hoeveel zetels gaat u halen?

"We gaan voor winst."

DEN HAAG - De partijfinanciering van Hero Brinkman wordt openbaar, in tegenstelling tot de financiering van de PVV. Dat stelt Brinkman in een interview met NU.nl.

Brinkman zegt dat hij "ongelooflijk" met het onderwerp van partijfinanciering in zijn maag heeft gezeten. "Ik weet dat er financieringen gaande zijn vanuit lobbykantoren uit het buitenland naar de PVV. Dat wil ik niet. Ik wil niet gefinancierd worden op een manier waarbij ik het sterke vermoeden heb dat mensen invloed uitoefenen op de lijn van de PVV."

Zijn er meer dingen die u achteraf liever niet had verkondigd vanuit de PVV?
"Heel veel dingen. Ik ga dat op zijn tijd allemaal nog openbaar maken, onder andere in mijn boek dat dit jaar verschijnt."

VVD-fractievoorzitter Stef Blok noemt uw timing om uit de fractie te stappen niet netjes, nu er onderhandelingen gaande zijn.
"Ik snap dat hij dat vindt. Daar was geen mouw aan te passen. Het is de keuze die de fractie gemaakt heeft door niet te willen praten over mijn mail van vorige week. Het is niet democratisch. Wilders wil met zijn 24 zetels aan de onderhandelingstafel en daar druk uitoefenen, en weigert dan de fractie te woord te staan over zeer terechte kritieken."

Voelt u zich in de steek gelaten door de rest van de fractie dat zij u daarin niet steunden?
"Dat soort gevoelens heb ik al tijden niet meer. Ik was al vaak een roepende in de woestijn. Maar dan was het vaak zo dat na de vergadering de een na de andere fractiegenoot naar mijn kamer kwam om zijn steun uit te spreken."

Volgens u brengt het zijn van een bestuurderspartij bepaalde verantwoordelijkheden met zich mee. Kunt u dit toelichten?
"Op het moment dat je een nieuwe partij bent en je probeert politiek gevoelige kwesties op de agenda te zetten, dan wil ik mij best wel bedienen van het op een populistische manier neerzetten van een agendapunt. Maar als je meebestuurt, moet je over je schaduw heen stappen en niet blijven bij dat harde standpunt in de hoop zoveel mogelijk zeteltjes binnen te halen."

"Dan moet je gaan nuanceren en gaan kijken naar de uitzonderingssituaties die door je beleid buiten de boot zouden vallen. Daar is de PVV gewoon niet toe in staat omdat de fractie hiërarchisch op één man is gericht en niet wil denken aan de toekomst."

Zijn er ook belangrijke inhoudelijke verschillen tussen u en de PVV, punten waar u anders op zou stemmen?
"Ik zou niet zo snel meer meestemmen met dierenwelzijns-onzin vanuit de hoek van de Partij van de Dieren."

Bestaan er ook verschillen op economisch vlak, bijvoorbeeld wat betreft de hypotheekrenteaftrek?
"Als je zult moeten hervormen, moet alles bespreekbaar zijn en moet je geen barrières opwerpen. Dus ook niet op het punt van de de hypotheekrenteaftrek."

In principe zegt u Rutte te steunen. Hoeveel vrijheid heeft u dan werkelijk om ergens nog iets van te vinden?
"Ik ben lid Brinkman en ik heb alle mogelijkheden om te doen wat ik wil. Ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen. Ik heb mijn ja-woord verleend aan dit regeerakkoord, en op het moment dat dit wordt vervangen door een nieuw akkoord zal ik dat opnieuw bekijken en aangeven wat ik daarvan vind."

Zou u moeten aanschuiven in het Catshuis?
"Ik ga niet mijn positie misbruiken door een soort koevoet tussen de deur te zetten en mij op te dringen om nog eens een paar puntjes binnen te halen. Ik heb een gruwelijke hekel aan chantage."

Maar het kan zijn dat de coalitie het vraagt. Zij willen zeker zijn dat u achter het akkoord staat, anders is er geen meerderheid.
"Het is aan de premier om me uit te nodigen. Ik ga kijken waar de onderhandelingen toe leiden. En ik zal daar mijn steun voor uitspreken of niet."

Heeft u in aanloop naar uw besluit nog contact gehad met de premier?

"Dat gaat u niets aan."

U toonde zich tijdens uw persconferentie kritisch over het standpunt over de dubbele paspoorten. Gaat u tegen het wetsvoorstel stemmen om dubbele paspoorten onmogelijk te maken?

"Dat denk ik niet. Ik zit alleen niet op de lijn van de PVV om mensen met dubbele paspoorten uit te sluiten voor functies bij de overheid of zich verkiesbaar te stellen. Ik ben er wel voor om mensen niet meer toe te staan een dubbel paspoort te krijgen."

Hoe denkt u dat de PVV-stemmers deze stap vinden?
"Gemixt. Maar gezien de honderden positieve mails, denk ik dat veel mensen het eens zijn met mijn positieve verhaal. Ik wil hen zeggen dat ik ga voor dit mooie land. Dat ik niet alleen zal bashen, belletje trekken en wegrennen, maar dat ik ook wil kijken naar oplossingen en Nederland nog mooier en welvarender wil maken dan het al is."

Heeft u het idee dat de achterban van de PVV andere prioriteiten heeft dan de PVV zelf?
"Ik denk dat de PVV weleens de plank mis slaat. Zoals dus in geval van de koningin en haar hoofddoekje, het Polenmeldpunt en de rechters die ontslagen moeten worden."

Overweegt u andere PVV-fractieleden te vragen zich bij u te voegen?
"Ik ga niet stoken, ik ga niet mensen benaderen. Als mensen dat willen, dan weten zij me te vinden. Dan sta ik iedereen te woord. Ik neem niet het initiatief."

Zelden heeft een staatssecretaris zijn handen zo vol gehad aan het hoger onderwijs. "Ik word haast gedwongen om heel veel te doen, want er is te lang te weinig gebeurd", aldus staatssecretaris onderwijs Halbe Zijlstra.

De kwaliteitsslag die hij in het hoger onderwijs wil maken moet deels betaald worden door de studenten.

Zij moeten drieduizend euro extra betalen als ze meer dan een jaar uitlopen en moeten hun mastercollegegeld voortaan lenen. Dat komt bovenop de veel duurdere tweede studie, een maatregel van het vorige kabinet.

Dat de kwaliteit van het hoger onderwijs te laag is werd de laatste tijd pijnlijk duidelijk door diverse gevallen van diplomafraude en te makkelijk vergeven diploma's.

"We hebben de teugels aangehaald en dus het is niet zo gek dat er nu misstanden boven komen drijven. Ik verwacht dat er de komende tijd ook nog wel meer dingen boven komen."

Verwacht u dat er meer diploma's te makkelijk zijn weggegeven?

"Ik denk dat we daar wel doorheen zijn. Instellingen zijn namelijk zelf ook kritischer geworden. Maar het toezicht is nu veel strenger. Dus er zullen dingen naar boven komen die in het verleden werden gedoogd."

Opleidingen zullen vaker worden afgekeurd?

"Ja, en dan heb je weer gedoe, want als student ben je dan de sjaak. Want je zit op een opleiding waar de kwaliteit ondermaats is. Maar we moeten hier doorheen."

U wilt de kwaliteit verbeteren, maar de rekening komt bij de studenten te liggen.

"We moeten ons realiseren dat de overheid een fors deel van de studie betaalt. Dat blijft zo. De studenten zeggen: Wie betaalt de rekening? Nou, de belastingbetaler. En dat doen we met plezier, want we vinden onderwijs belangrijk."

"Maar in tijden van krapte moet je niet te veel kijken naar: hoe was het? We hebben bij het ministerie van Financiën geen zak met geld staan, dus als je maatregelen neemt moet je ook naar de studenten kijken."

Is het sociaal leenstelsel in de masterfase een test om te kijken of het ook in de bachelorfase kan worden ingevoerd?

"In het regeerakkoord staat heel helder: in de masterfase. Dat voer ik uit. Maar laten we er niet te ingewikkeld over doen. Voor- en tegenstanders zullen met argusogen kijken hoe het uitwerkt. Dat zal zeker de politieke discussie vormen naar de toekomst toe, maar dat is echt voor een volgend kabinet."

Dus niet tijdens dit kabinet? Dit is een veelgenoemde maatregel om extra te bezuinigen.

"Uit het Catshuis kan van alles komen, maar tot die tijd ben ik gewoon gehouden aan het regeerakkoord wat er nu ligt."

Als staatssecretaris heeft u een visie. Er komt al veel op het hoger onderwijs af. Kan daar nog meer bij?

"Ik word haast gedwongen om heel veel te doen, want er is te lang te weinig gebeurd. De visie achter de maatregelen is dat we studenten stapje voor stapje willen prikkelen om af te studeren."

"Ik snap dat studenten zeggen: jeetje, het gaat wel snel: langstudeermaatregel, sociaal leenstelsel in de masterfase."

Peperdure tweede studie.

"Dat was mijn voorganger."

Voor de studenten bouwt het wel op.

"Ja, nou ja, goed. Soms lijkt het wel alsof ik alles heb gedaan. Ik snap dat het veel is, maar we hebben de luxe niet om het rustig aan te doen. Het is snoeihard crisis."

"Die studenten moeten straks de staatsschuld gaan betalen en als we nu niks doen zullen ze straks nog veel meer moeten gaan betalen."

Dat klinkt alsof er nog meer aan komt.

"De grens is nog niet bereikt. Ook toekomstige kabinetten zullen kijken: hoe kunnen we in het hoger onderwijs tot optimalisatie komen. We zijn bezig met de uitwerking van een lange termijnstrategie om de kwaliteit te verbeteren. Dat geld moet ergens vandaan komen."

Schetst u eens een beeld van het hoger onderwijs in 2025.

"Dan zul je zien dat de universiteiten veel meer toegespitst zijn op bepaalde terreinen. Gevolg voor de studenten is dat ze misschien verder moeten reizen, maar dan wel met betere studies. Kwaliteit vergt vaak concentratie."

Hoe groot is de invloed van het bedrijfsleven op het onderwijs?

"Ze hebben een gezonde relatie met het onderwijs. In het hbo zullen ze ook echt meepraten. Het gaat trouwens eigenlijk om het afnemend veld, want het basisonderwijs neemt bijvoorbeeld af van de pabo."

"Hogescholen moeten zich afvragen: leid ik wel op voor de goede beroepen? Is hier wel vraag naar? Ze moeten met de werkgevers gaan praten, zoals in het mbo ook gebeurt. Die 'B' staat daar niet voor de sier."

Hoe kunt u dat afdwingen?

"We willen prestatieafspraken met de instellingen, waardoor ze zich beter gaan profileren. Dat zijn geen vrijblijvende afspraken. Als ze niet nagekomen worden heeft dat financiële gevolgen."

"Ook de kwaliteit, intensiteit van de opleiding en de kwaliteit van de leraren zullen hierin worden opgenomen. Het kan toch niet zo zijn dat je op het hbo les krijgt van een mbo'er."

U wilt dat elke hbo-docent een masterdegree heeft. Dat betekent dat ik als praktijkdeskundige geen les kan geven op de School voor Journalistiek.

"Ook die 'H' staat er niet voor de sier. Docenten moeten geacht worden om complexere zaken aan te kunnen."

In de discussie over een sociaal leenstelsel wordt vaak gesproken over leenangst. Gaat u monitoren wat de effecten zijn op de instroom in de masterfase?

"Ik vind dat een tikkeltje relatief. Mijn voorganger Plasterk moest brieven sturen naar studenten met de tekst: passen jullie een beetje op met jullie leengedrag. Want jullie lenen wel heel veel. En dat ging niet om de studie, maar om wereldreizen en tv's."

Maar de ene student is niet de andere.

"Soms worden er beelden geschapen waar ik wat twijfels bij heb. Voor wie wel kampt met leenangst lanceren we een wizard waar studenten hun hele situatie in kwijt kunnen."

"Wanneer denk ik af te kunnen studeren? Heb ik recht op een aanvullende beurs? En als ik een andere keuze maak, wat gebeurt er dan? Al die variabelen kun je invullen. Dan kun je precies zien wat je studieschuld aan het eind van de studie is."

Een paar weken terug interviewde ik voor NU.nl alle kandidaten voor het leiderschap van de PvdA.

Ik legde de vijf kandidaten zes dilemma's en drie korte vragen voor.

Klik op de naam voor het uitgebreide interview met deze kandidaat

Keihard oppositie of verantwoordelijkheid nemen waar nodig?

Nebahat Albayrak: “Keihard oppositie. De urgentie die ik voel is dat inkomensverschillen weer je kansen bepalen. Vanaf nu zeg ik: alles wat op ons af komt zal ik als pakket bekijken. Dat betekent dat de ruimte om onderdelen waar de PVV de rug keert naar de vrienden er niet meer is.”

Martijn van Dam: “Dat kan toch allebei. Verantwoordelijkheid nemen is nu keihard oppositie voeren tegen dit kabinet. Ik ben voor de PvdA die opereert in het belang van de kiezers. Die kiezers zitten niet te wachten op strategiegedoetjes. Laat zien waar je voor staat en handel daar naar.”

Lutz Jacobi: “Beide is waar. Ik ben van het soort dat vindt dat we moeten staan voor ons land. Geen enkele partij kan in zijn eentje de problemen oplossen. De verzorgingsstaat is in het geding dus we moeten wel scherp oppositie voeren, maar met een constructieve ondertoon. Mensen ergeren zich aan de bakken debatten, terwijl ondertussen de problemen niet worden opgelost.”

Ronald Plasterk: “Keihard oppositie voeren. Maar wij verkopen als PvdA geen sprookjes over de financiën. We zeggen dus niet zoals de SP en de PVV: die AOW-leeftijd kunnen we tot in de eeuwigheid op 65 laten staan. En alle sociaaldemocratische partijen in Europa zijn voor het steunen van de euro.”

Diederik Samsom: “Keihard oppositie voeren. Dat verantwoordelijkheid nemen komt wanneer het kabinet besluit om de koningin te bellen. Wij steunen het redden van de euro, maar niet de kale financiële agenda die Rutte met de euro bewandelt. Voor de steun willen wij wat terug. Als Rutte die agenda niet overneemt moet hij voor steun zoeken bij andere partijen.”

Europa is de toekomst of Europa regelt al genoeg?

Martijn van Dam: “Sommige dingen moeten wij Europees doen. Buitenlands beleid, grondstoffenhandel, energie. Daar gaat het de komende decennia over. Maar het is misgegaan omdat het harder is gegaan dan de Europeanen wilden. De agenda van Europa ging om grote multinationale ondernemingen. Als Europa draagvlak wil houden moet het op dit soort terreinen weer bevoegdheden inleveren.”

Lutz Jacobi: “Europa is de toekomst. Wij zijn een exportland en hebben belang bij een economie met open grenzen en een sterke euro en samenwerking op het terrein van veiligheid. Tegen wie dat ter discussie stelt zeg ik: daar hoor ik niet bij. De arbeidsmarkt moet op Europees niveau echt hard aan gebeukt worden. Economische eenheid vraagt om een sociale eenheid. Wel zeg ik: op andere terreinen slaat de macht van Europa weer door.”

Ronald Plasterk: “Europa is natuurlijk de toekomst. Voor het beteugelen van de financiële markten, het stabiel houden van de euro, het vrije verkeer van studenten en kennis de toekomst. Tegelijkertijd vind ik het van de gekke dat Brussel beslist of mensen in de bouw een t-shirt aan moeten doen als ze in de zon werken.”

Diederik Samsom: “Europa is de toekomst. Maar Europa regelt sommige zaken niet goed genoeg. Europa regelt nog niet dat de financiële markten beteugeld worden. Dat kan niet meer nationaal, kijk naar Icesave. De rechtse regeringen kijken alleen naar begrotingstekorten. Maar waar is de inzet op een socialer en democratischer Europa?”

Nebahat Albayrak: “Dan ga ik voor Europa is de toekomst. Voor onze economische groei en duurzaamheid hebben we de schaal van Europa nodig. Ik heb wel geleerd dat als landen toetreden tot de EU er in de praktijk verbetering moeten zijn doorgevoerd tegen criminaliteit, corruptie en de achterliggende economie. Het mogen niet alleen maar plannen zijn.”

Den Uyl of Bos?

Lutz Jacobi: “Den Uyl. Dat vond ik een prachtige combinatie van een grote leider op het terrein van sociale zekerheid, maar ook een goede volksvertegenwoordiger. Bos is lang minister van Financiën geweest, dat is een heel andere rol. Den Uyl heeft mijn hart geraakt.”

Ronald Plasterk: “Den Uyl. Hij was degene waardoor ik lid ben geworden. De geschiedenis heeft ons gelijk gegeven. De hele crisis is veroorzaakt door het doorgeschoten marktdenken. Nu moeten we dat omzetten.”

Diederik Samsom: “Bos. Ik heb over Den Uyl slechts gelezen en heb bewondering voor hem. Het gaat me daarbij niet om de inhoud, ik denk dat ik op dat punt zelfs iets dichter bij Den Uyl sta. Ik geloof dat ze voor dezelfde idealen streden, maar wel in een ander tijdsgewricht. Ik heb van Bos alles geleerd van wat ik in de politiek ben.”

Nebahat Albayrak: “Den Uyl. Het is heel simpel. We moeten terug naar het eerlijk delen van kennis, inkomen en macht. Niet als luxe, maar als voorwaarde voor een waardige samenwerking waarin iedereen het goed heeft. Lage verschillen zorgen voor maatschappelijke stabiliteit en veiligheid. Den Uyl heeft aan die verzorgingsstaat gewerkt.”

Martijn van Dam: “Bos. Den Uyl is van de jaren zeventig. Toen bepaalde de overheid wat goed voor je is. Nu willen we veel meer zelf de macht over hoe we ons leven invullen. De PvdA van de 21e eeuw zet niet zijn hakken in het zand als de wereld om zich heen verandert.”

Ontslagrecht moet blijven zoals het is of de ontslagbescherming kan wat minder?

Ronald Plasterk: “Moet blijven zoals het is, als je het dilemma zo voorlegt. Onder het ontslagrecht hangen een aantal andere fundamentele rechten. Scholing, zwangerschapsverlof. We moeten het niet hebben dat straks gezegd wordt: die scholing hou je, maar je bent wel ontslagen.”

Diederik Samsom: “Die moet blijven zoals het is en dat kan ook. Het is een totempaal in Den Haag, maar waar gaat het nou om? Als je als werkgever van iemand af wil dan kan dat gewoon op een fatsoenlijke manier. Werkgevers zeggen zelf ook dat dat geen punt is. De echte problemen van de arbeidsmarkt zitten aan de onderkant. Daar zitten schoonmakers die met nuluren-contracten door de gangen worden gejaagd.”

Nebahat Albayrak: “Ontslagbescherming kan wel wat minder, maar met een grote voorwaarde. Het systeem moeten we pas inleveren als we iets veel beters er voor terug krijgen. Arbeidsparticipatie en mobiliteit moet daarin centraal staan. Werkgevers worden gebonden aan afspraken die te maken hebben met investeren in werknemers, namelijk scholing.”

Martijn van Dam: “Durf met je tijd mee te gaan. 1 op de 3 werkenden heeft geen vaste baan en geen ontslagbescherming. Als die arbeidsmarkt verandert ga daar dan in mee, en accepteer dat een bepaald deel nooit een vast contract zal krijgen. Dus je hebt dan geen ontslagbescherming, maar bijvoorbeeld wel een hoger loon en snellere ww-opbouw.”

Lutz Jacobi: “Ik stel een plan van de arbeid voor om de arbeidsmarkt in zijn geheel te verbeteren. De positie van alle werknemers moeten hierin beschermd zijn. Een werknemer wil ook niet opgesloten zitten in zijn eigen zekerheden. Het gaat er om dat je als je ontslagen wordt in een goede positie bent om van werk naar werk te gaan.”

Wat is belangrijker: een grote PvdA of een linkse of progressieve coalitie?

Nebahat Albayrak: “Met een grote PvdA komt die progressieve, want dat is het, coalitie steeds dichterbij. Een zo breed mogelijke coalitie om een progressief kabinet dichterbij te brengen. Ik zie verschillen met de SP die nu niet overbrugbaar zijn. Kijk naar begrotingsbeleid, houdbaarheid pensioenen en Europa. Daar zullen ze moeten bewegen.”

Martijn van Dam: “Dat Nederland op een progressieve manier bestuurd wordt is het uiteindelijke doel. Wij hebben altijd de ambitie gehad om groepen met elkaar te verbinden. En daarom is de PvdA de enige die die progressieve coalitie kan leiden. Geen linkse samenwerking, dat is een wezenlijk verschil. Progressieve partijen zijn niet bang voor de veranderingen in de samenleving.”

Lutz Jacobi: “Onze partij moet een brede beweging worden en daar waar we kunnen praktisch samenwerken. Om te zorgen dat we als overheid meer zeggenschap krijgen in sectoren waar we veel geld in steken. Denk aan de zorg, de woningmarkt, de banken, de arbeidsmarkt. Ik ben van de Hans Spekman-soort die zegt dat we terug moeten naar de honderdduizend leden. Dat kunnen we bereiken door goeie linkse samenwerking.”

Ronald Plasterk: “Dat eerste vind ik op dit moment belangrijker. Ik denk dat dat in hoge mate bijdraagt aan het tweede. Dat zal mijn doelstelling zijn. Dan kunnen we het voortouw nemen en met onze linkse vrienden optrekken.”

Diederik Samsom: “Een grote PvdA is een noodzakelijke voorwaarde voor het tweede. Ik ben zelf ooit initiatiefnemer geweest voor een Ander Nederland met GroenLinks en SP. Ik ben tot de conclusie gekomen dat de kracht van die drie partijen groter is als ze alledrie hun eigen koers varen. Allemaal links van het midden, alledrie progressief. Dat samenvoegen verzorgt die meerderheid niet.”

Stel, de PvdA moet fuseren, met welke partij?

Martijn van Dam: “GroenLinks. Die partij is sociaal en vooruitstrevend. Het risico is alleen dat ze alleen de vragen kennen van mensen die het heel goed hebben. Wij zijn een veel bredere partij.”

Lutz Jacobi: “GroenLinks, SP, D66. In hoofdlijn hebben we daar het meeste verwantschap mee. Misschien het CDA met haar nieuwe koers.”

Ronald Plasterk: “Programmatisch zit GroenLinks het dichtste bij.”

Diederik Samsom: “Wij moeten niks. Bij welke partij passen we programmatisch het best? Dat zijn GroenLinks en SP in gelijke mate.”

Nebahat Albayrak: “Niet. Het gaat niet om wat we worden, maar wie we zijn. Als het er om gaat wie het best bij ons past denk ik aan het het CDA na het strategisch beraad. Verder D66. Je kunt ze aftellen. Als we de krachten bundelen dan komen we er wel.”

In 1 zin hoe we uit de crisis komen?

Lutz Jacobi: “Door hervormen en een plan voor Nederland.”

Ronald Plasterk: “We moeten maatregelen nemen voor de langere termijn, waardoor Nederland een sterker land wordt en tegelijkertijd op de korte termijn de financiën op orde brengen.”

Diederik Samsom: “Via solidaire hervormingen om de economie sterker te maken.”

Nebahat Albayrak: “Door naast de bezuinigingen die nodig zijn ook te hervormen en te investeren.”

Martijn van Dam: “We moeten de mogelijkheden in Nederland voor innovatief ondernemerschap ondersteunen om te zorgen voor banen en economische groei.”

In 1 zin waarom mensen op u moeten stemmen?

Ronald Plasterk: “Ik denk dat ik het beste in staat ben een alternatief te vormen voor de regering Rutte, omdat ik ervaring heb in leiding geven en het is essentieel dat je die ervaring hebt, zeker als je het land wil leiden.”

Diederik Samsom: “Omdat ik de energie, de overtuigingskracht en de ideeën heb om van de PvdA weer een sterke partij te maken, en een sterke PvdA is nodig om dat andere Nederland te realiseren.”

Nebahat Albayrak: “Omdat de krachten bij de kandidaten nu echt gebundeld moeten worden en ik degene die succesvol de samenwerking bij de andere partijen kan opzoeken om een kabinet te vormen die het optimisme terugbrengt.”

Martijn van Dam: “Omdat ze iets willen veranderen en een nieuwe PvdA en een nieuw Nederland willen met hoop, optimisme en een leven voor hun kinderen dat beter is dan dat van henzelf.”

Lutz Jacobi: “Ik ben recht toe, recht aan en heel sociaal.”

UTRECHT - PvdA-Kamerlid Nebahat Albayrak heeft zich als eerste vrouw kandidaat gesteld om politiek leider te worden van de PvdA. Dat heeft ze zaterdag laten weten aan NU.nl.

Na Martijn van Dam, Diederik Samsom en Ronald Plasterk heeft ook zij de ambitie om Job Cohen op te volgen als fractievoorzitter in de Tweede Kamer.

Ze wilde haar kandidatuur vrijdag al bekend maken, maar besloot dit niet te doen vanwege het trieste nieuws over de gezondheidstoestand van prins Friso.

Hamer

PvdA-Kamerlid Mariëtte Hamer denkt nog na over de vraag of zij zich zal kandideren, zo zei ze zaterdag na afloop van een PvdA-ledenraad in Utrecht. Ze was eerder fractievoorzitter ten tijde van het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie.

Hamer zei dat ze geen ''morele druk'' meer voelt om zich als vrouw te melden, nu er met Albayrak al een vrouwelijke kandidaat is.

Draagvlak

Volgens Albayrak ontbreekt bij dit kabinet de urgentie om de problemen aan te pakken. "We staan aan de vooravond van de grootste bezuinigingsoperatie ooit met een kabinet dat allang draagvlak heeft verloren", aldus de oud-staatssecretaris van Justitie.

"Terwijl dit kabinet vooral bezig is met het overeind houden van de gedoogconstructie worden er elke dag meer mensen werkloos."

Ze zegt dat de 'afbraakpolitiek' van Rutte haar hart raakt. "Zeker als ik zie dat we er de afgelopen anderhalf jaar niet in zijn geslaagd te laten zien wat onze alternatieven zijn. Als het kabinet vandaag valt hebben we morgen een plan dat eerlijker en socialer is."

Wat is er nieuw aan dit verhaal? De PvdA vindt al langer dat het socialer en eerlijker moet.

"Elke partij zal zich permanent moeten vernieuwen en de oplossingen van morgen moeten aanpassen aan de uitdagingen van vandaag."

"Maar waar dit vooral over gaat is dat we er niet in slagen om een progressief kabinet dichterbij te brengen. Dat is het doel."

"Je kunt bij de kandidaten voor de PvdA zoeken naar verschillen, maar we zijn wel allemaal lid van dezelfde club. Het gaat er om dat we die krachten in de fractie bundelen om die vuist tegen Rutte te kunnen maken."

Wil je een brug slaan tussen de progressieve partijen?

"Ik wil een brug slaan tussen alle partijen die het uitvoeren van het programma om Nederland sterker en socialer te maken mogelijk maken. 4,5 miljoen mensen hebben progressief gestemd. Die mensen hebben ook een stem nodig. Die stem wil ik zijn."

Wat is belangrijker? Een grote PvdA of een progressieve meerderheid?

"Een grote PvdA is het middel. Maar het doel is ook duidelijk: een zo breed mogelijk gedragen progressief kabinet als alternatief voor de afbraak van nu."

"De PvdA heeft gewoon een probleem. Wij zijn meer dan andere partijen het vertrouwen kwijtgeraakt in dat wij deze crisis het beste kunnen aanpakken. Dus dat eigen verhaal is belangrijker dan ooit, maar die verbinding met andere partijen is even belangrijk."

Waarom ben jij degene die het voor de PvdA moet gaan doen?

"Ik ben er van overtuigd dat als ik kijk naar hoe ik in de politiek heb gestaan, hoe ik luister, keuzes maak en hard durf door te pakken, dan denk ik dat dat kwaliteiten zijn die de fractievoorzitter van de PvdA nodig heeft."

"Als je dat intern goed doet kun je ook de brug slaan naar je politieke tegenstanders."

Heeft je kandidatuur er ook mee te maken dat je het belangrijk vindt dat er ook een vrouwelijke kandidaat is?

"De partij had mij in 2010 op nummer 2 gezet. Dat is geen claim op het voorzitterschap, maar dat komt wel met een verantwoordelijkheid en die verantwoordelijkheid neem ik. Of ik een man of vrouw ben is daar secundair in."

Heeft het nog meegespeeld dat er bij mijn weten niet eerder een allochtone fractievoorzitter in de Kamer heeft gezeten?

"Een wat? Dan onderschat je de leden van de partij en je onderschat de mensen in het land. Die kijken toch eerst naar wat je kunt en wie er in slaagt mensen te enthousiasmeren."

Martijn van Dam (34) is de eerste uit de PvdA-fractie die zich kandidaat heeft gesteld om de partij te gaan leiden na het vertrek van Job Cohen. NU.nl sprak met hem.

Waarom heb je je kandidaat gesteld?

"Dit is het moment om een nieuwe start te maken. Een nieuwe fase van de sociaaldemocratie. De PvdA moet weer een partij van de mensen zijn en niet van de bestuurders."

Hoe moet die toekomst er uitzien?

"We moeten meeveranderen met de samenleving. Ik zie twee grote trends. De eerste is: de mensen hebben in de samenleving meer kansen gekregen, maar tegelijkertijd is de onzekerheid gegroeid. Mijn opa bleef zijn hele leven bij dezelfde baas, onze ouders hadden drie werkgevers en wij zijn op ons dertigste al drie keer van baan gewisseld."

"Onze samenleving is daar nog niet op ingericht. Als we vooruitstrevend willen zijn moeten we dat oude model loslaten en Nederland veranderen."

Kun je dat wat concreter maken? Wat moet er veranderen?

"Ik heb daar wel wat plannen voor, maar die wil ik de komende dagen pas lanceren. Via internet, bijvoorbeeld via Facebook. Dat doe ik bewust, omdat ik mensen wil laten meedoen en niet alleen laten toekijken. Ik wil samen met hun die plannen lanceren."

Je noemde nog een trend.

"Daar kan ik wat meer over vertellen. De andere trend is dat mensen, ondanks dat ze meer mogelijkheden hebben gekregen, ook het gevoel hebben de grip op hun leven kwijt te raken."

"Je kent dat gevoel wel dat een bedrijf wordt gereorganiseerd terwijl er gewoon winst wordt gemaakt. Omdat een aandeelhouder een procentje meer winst wil. Of: als je belt naar een helpdesk om geholpen te worden dat je uren in de wacht staat. De klant was toch koning? En denk aan de woningcorporaties die er zijn voor sociale huurwoningen, maar miljarden verspelen door riskante beleggingen."

"Een van mijn ambities is om de mensen weer meer macht in handen te geven, zodat ze zelf meer grip krijgen. En als dat ergens niet lukt moet de PvdA naast ze staan. Omdat ik die verandering wil stap ik in deze campagne. Ik wil die nieuwe koers inzetten."

Je wil van de partij meer een partij van de mensen maken. Jij bent toch niet lid geworden van een partij die in jouw ogen een bestuurderspartij is?

"Ik wil niet praten over het verleden in de politiek. Die discussies moeten we achter ons laten. We moeten nu een stap vooruit maken. Met de oude idealen, maar met een nieuwe agenda."

Andere kandidaten hebben zich nog niet gemeld, maar waarom zouden ze op jou moeten stemmen?

"Ik wil af van de somberheid en mensen hoop teruggeven dat morgen beter is dan vandaag. Het is zonde dat die hoop is weggeglipt. Als mensen ergens door geïnspireerd kunnen raken is dat wel de toekomst die voor ze ligt."

Wanneer heb je besloten het te gaan doen?

"Gisteravond hebben we de knoop doorgehakt."

Bij de verkiezingen in 2010 kreeg je in vergelijking met Diederik Samsom maar een handjevol voorkeursstemmen. Komt jouw stap niet te vroeg?

"Dit is natuurlijk voor het eerst dat ik zoiets doe, maar ik heb wel achter de schermen al volop discussie gevoerd over de koers van de partij. Die discussie wil ik nu ook in de samenleving voeren. Ik hoop de leden enthousiast te kunnen maken."

Welke richting wil je met de PvdA op. Als ik je hoor zeggen: 'oude idealen, nieuwe agenda', dan denk ik dat je met de PvdA een progressievere koers op wil.

"De PvdA is sinds haar oprichting altijd de grootste partij links van het midden. Wij definieren zelf onze partij. Maar ik hoop wel dat andere partijen enthousiast worden van koers die wij gaan inzetten."

DEN HAAG - PvdA-voorzitter Hans Spekman heeft niet overwogen om solidair te zijn met Job Cohen en ook op te stappen.

Dat zegt hij tegen NU.nl.

"Ik heb het er wel met Job over gehad, want ik heb ook mijn chagrijnige momenten", stelt hij. "Maar nee, ik ben onlangs gekozen met een ruim mandaat van de leden dus ik ga verder met de koers waar ik voor sta."

Spekman en Cohen kwamen door hun eigen partijgenoten onder vuur te liggen na een interview in Trouw vorige week. Fractieleden waren het niet eens met de koers. Kamerlid Timmermans sprak in een uitgelekte mail van een 'SP-light'-strategie.

De interne onrust leidde uiteindelijk tot het vertrek van partijleider Cohen afgelopen maandag. Spekman heeft daarentegen geen zin om de handdoek in de ring te werpen.

In hoeverre was het leiderschap van Cohen een overweging van u om voorzitter te worden?

"De staat van de partij was vooral bepalend voor mijn keuze. En daarnaast wat er hier in de Tweede Kamer gebeurde, namelijk het afbreken van dingen die mij dierbaar waren."

Heeft u er vertrouwen in dat de nieuwe leider ook inhoudelijk en strategisch dezelfde koers wil varen als u met Cohen deed?

"We zitten allemaal verdomde dicht bij elkaar als PvdA'ers. Soms vechten we elkaar de tent uit, maar zo groot is het verschil onderling nou ook niet."

"Ik verwacht dat ik er wel uitkom met wie er ook gaat zitten. En de koersdiscussie gaan we verder voeren in de partij. Dat is mijn verantwoordelijkheid als voorzitter dus dat blijf ik gewoon doen."

Heeft het u gefrustreerd dat het leiderschap van Cohen de afgelopen dagen van binnenuit is aangevallen.

"Gefrustreerd? Ik heb me geschaamd."

Via sociale media lees ik dat mensen het idee hebben dat Cohen kapot is gemaakt door zijn eigen mensen. Niet goed voor de beeldvorming rond de PvdA.

"Daarom heb ik me geschaamd. Dat is vreselijk, daar hou ik niet van. Als jij recht in mijn gezicht zegt: 'je bent een klootzak', dan kan ik daar heel goed tegen. Maar als je het achter mijn rug gaat zeggen dan hou ik daar niet van. Zeker niet als je het anoniem doet."

Dat lekken is toch van alle tijden, ook bij de PvdA.

"Ja, maar dat moet er uit. Vind ik."

Waarom besloot u zonder ruggespraak met de fractie de leden te laten bepalen wie fractieleider wordt?

"Als er een crisissituatie is dan neem ik mijn verantwoordelijkheid. Punt uit. Ik vond het overigens ook ondenkbaar dat het anders zou gaan. Vandaag heeft de fractie dat zwaarwegend advies omgezet in een besluit om het ook zo te doen en daar ben ik blij om."

"Zeker in zo'n situatie is het belangrijk dat de leden meestemmen. Het gaat om het politiek leiderschap. Dat is niet zomaar iets. Een functie van groot gewicht."

De kritiek is dat de PvdA weer vooral met zichzelf bezig is, terwijl het moet gaan om de staat van het land.

"Wat dat betreft kun je het nooit goed doen. Als je zo'n leiderschapswissel niet open doet is het oneerlijk en zet je iemand op het schild. Nu ben je dan zogenaamd met jezelf bezig."

Was er nog discussie in de fractie of dit de goede manier is?

"Binnen onze partij is altijd overal discussie over. Maar uiteindelijk is er commitment van een ieder om het op deze manier te doen. Dat is wat voor mij telt. Maar dat er discussie is vind ik prima, daar worden we alleen maar beter van."

en Lise Witteman

DEN HAAG - Diverse Kamerleden van de PvdA hebben grote moeite met het beeld dat is ontstaan dat de partij tegen de SP zou ‘aanschurken’.

Dat melden bronnen uit de fractie tegenover NU.nl.

Donderdagavond om acht uur komt de fractie bijeen voor een vergadering die in het teken zal staan van de ophef die in de fractie is ontstaan na een dinsdag gepubliceerd interview in Trouw met fractievoorzitter Job Cohen en partijvoorzitter Hans Spekman.

In dit interview met de kop 'Aanschurken tegen de SP' zegt Cohen ondermeer: "Als ik alles overzie, staat de SP wat uitgangspunten betreft waar wij staan."

Kamerleden herkennen zich niet in dit beeld. "Het echte PvdA-verhaal komt niet goed voor het voetlicht", aldus een van de leden. "We willen niet een partij zijn die met een ander mee heult. Meer dan ooit moeten we onszelf zijn."

Het beeld dat desalniettemin ontstaat van een SP-achtige partij, is zout in de wonden van een groot deel van de fractie. Daar is al langer ergernis over de meer linkse en behoudende koers die de partij zou varen.

Mail

Donderdag lekte naar de NOS een mail uit van PvdA-Kamerlid Frans Timmermans naar Hans Spekman en Job Cohen. Hij zei het strategisch een onhandig interview te vinden en was het er ook inhoudelijk niet mee eens. 

Zo valt te lezen: "Jullie interview geeft sterk de indruk dat jullie afscheid willen nemen van de traditionele  sociaaldemocratische benadering en dat vind ik buitengewoon onverstandig en hoogst onwenselijk."

Timmermans vindt dat Cohen en Spekman bezig zijn met een 'hopeloze propositie om ons als “SP light” te positioneren'.

Hij schrijft verder dat de fractie zich over deze strategische keuze had moeten uitspreken. "Want, Job, je geeft dit interview als onze voorzitter en dus ook namens ons. En eerlijk gezegd voelde ik mij niet thuis bij alles wat er door jullie is gezegd."

Chaotisch

Een ander Kamerlid dat anoniem wil blijven zegt achter Timmermans te staan: "Wat je hier ziet gebeuren is een samenvatting van een chaotische organisatie."

"Als zo'n groot interview wordt gehouden met twee van de belangrijkste mensen in de partij, dan wil je dat als fractie van tevoren weten. Zeker als er een koerswijziging wordt aangekondigd."

Ook zou volgens een van de leden het praten over de strategie, zoals Cohen en Spekman in het interview, geen handige aanpak zijn. "Daardoor kan makkelijk verkeerde beeldvorming ontstaan."

Andersom

Volgens woordvoerders van de PvdA moet de uitspraak van Cohen in Trouw worden geïnterpreteerd als dat de SP dichter bij de PvdA is komen te staan, in plaats van andersom.

De vraag in hoeverre Cohen verantwoordelijk is voor de beeldvorming, laten de leden liever in het midden.

Timmermans reageerde donderdagmiddag na afloop van een overleg met Cohen dat er geen probleem is tussen hem en de partijleider. Ook is er in tegenstelling tot wat hij in de mail schrijft geen sprake is van een koerswijziging. De kop van het interview zou volgens hem niet de lading dekken.

Verder zegt hij met grote regelmaat mails rond te sturen om discussie over de koers van de partij te voeren. 

Poppenkast

PvdA-Kamerlid Jacques Monasch haalt tegenover NU.nl uit naar zijn fractiegenoten: "Als Cohen en Timmermans nu doen alsof er niks aan de hand is moeten ze niet bij mij zijn. Aan die poppenkast doe ik niet mee."

Spekman vindt de commotie over het interview overdreven. Hij stelt dat het voor niemand een verrassing kan zijn dat de PvdA links is.

Volg tweets over de ontwikkelingen rond de PvdA op NUlive

DEN HAAG - Minister Melanie Schultz ziet er niks in om 'het rondje om de kerk' opnieuw in te voeren om het spoornetwerk stabieler te maken.

Tien jaar geleden werd door de NS een dienstregeling ingevoerd bij het treinpersoneel die gekoppeld werd aan een trein. Hierdoor hoefden machinisten en conducteurs niet meer tijdens hun dienst over te stappen en werd het netwerk betrouwbaarder.

Na grote weerstand vanuit de vakbonden werd dit 'rondje om de kerk' weer teruggedraaid, omdat het saai zou zijn voor het personeel.

VVD-Kamerlid Charlie Aptroot opende onlangs via NU.nl weer de discussie hierover. De recente winterproblemen toonden volgens hem aan dat de betrouwbaarheid van het spoor gebaat was bij een 'rondje om de kerk'.

Een meerderheid in de Tweede Kamer wil dit systeem echter uitsluitend achter de hand houden indien er sprake is van winterse omstandigheden. Ook Schultz ziet het hele jaar 'rondje om de kerk' niet zitten.

"Het versimpelt misschien je dienstregeling en het maakt je minder kwetsbaar, maar het betekent voor de reiziger dat je veel vaker moet overstappen. In algemene zin vind ik dat dus niet aantrekkelijk, maar misschien wel voor als je vastloopt door winterweer."

Wat vindt u van het idee om tijdens winterproblemen weer het rondje om de kerk te gaan rijden?

"Als er slecht weer op komst is moet je wat eerder afschalen. Dat afschalen kan op verschillende manieren. Een van de manieren is om de grootstedelijke trajecten af te schermen van de rest van de lijnen, zodat je daar de problemen niet hebt."

"Dat betekent dat je machinisten en conducteurs krijgt die heen en weer gaan. Dat is aantrekkelijk voor de stabiliteit, maar niet efficiënt. Want dan moeten treinen die 5 of 20 minuten wachten voordat ze weer verder gaan."

"Het heeft dus voor en nadelen. Dat zullen we verder onderzoeken."

U wilt bij winterweer als minister zelf meer de regie in handen nemen.

"Juist niet bij de incidenten, maar meer aan de voorkant. Via de concessie maak je afspraken over een langere periode, namelijk tien jaar. Dan kun je reactief straffen achteraf."

"Ik wil meer in programma's vastleggen. Dus hoe de veiligheidsprogramma's worden geïmplementeerd en hoe de winterproblemen aangepakt wordt."

"Die integrale afspraken kan ik voorleggen aan de Kamer en kan de Kamer ook met mij discussiëren als er een keer een probleem is."

In de Kamer zei u ook beter geïnformeerd te willen worden over het weer en de stand van het materieel.

"Als NS wil gaan afschalen wil ik dat wel weten ja. Uiteindelijk vraagt de Kamer aan mij: waarom wordt er afgeschaald."

Wilt u ook degene zijn die daarover beslist?

"Nee, want dat moet je in procedures vastleggen. Dat protocol zei nu: afschalen vanaf 5 cm sneeuw. Ik heb gezegd: doe maar sneller. Dat is moeilijk, want je gaat ook horen dat het te snel gaat."

"Het is de taak van de NS om uit te leggen dat een alternatieve dienstregeling er is om minder risico te lopen. Dan zijn de treinen voller en rijden ze minder, maar dat is nog altijd beter dan dat er niks rijdt omdat het netwerk is vastgelopen."

DEN HAAG - Het besluit om de missie in Kunduz te steunen heeft veel GroenLinks'ers pijn gedaan, stelt GroenLinks-leider Jolande Sap tegen NU.nl. "Dat heeft mij ook pijn gedaan", aldus Sap.

Een meerderheid van het congres stemde zaterdag in het Utrechtse muziekcentrum Vredenburg voor voortzetting van de missie. Maar, de missiedoelen mogen niet worden uitgebreid. NU.nl sprak Sap in de coulissen.

Sap aarzelt als haar wordt gevraagd of ze getwijfeld heeft of het een goed idee was om de missie te steunen. Na een denkpauze: "Nou, laat ik het zo zeggen: ik heb nooit aan de inhoud getwijfeld. Toen ik in Afghanistan was zag ik dat het goed was dat we daar zaten."

"Maar ik heb wel intens mee-ervaren hoeveel pijn het heeft gedaan bij mensen in de partij. Dat heeft mij ook pijn gedaan."

"Ik heb wel af en toe gefantaseerd hoe het had kunnen lopen als dit niet mijn eerste grote debat zou zijn geweest. Maar ik ben niet iemand die spijt heeft van dingen, want het is zoals het is."

Fractiegenoot Van Gent zei: we hebben mensen met groene en linkse idealen zien weggaan om Kunduz. Was dat het waard?

"Of dat het waard was dat kan je pas over jaren bepalen. Dat zal de geschiedenis moeten leren, daar is het nu nog veel te vroeg voor. Ik vind het de moeite waard om te blijven strijden voor onze internationale betrokkenheid."

Afgelopen jaar heeft u als nieuwe partijleider vooral over Kunduz gepraat. Is dat nu over?

"De discussie zal zeker niet afgelopen zijn, maar denk wel dat hij in rustiger vaarwater komt. Het is duidelijk bevestigd door het congres dat we verantwoordelijkheid hebben genomen over dat besluit."

Het congres wil net als de fractie niet de doelen van de missie uitbreiden. Maar daarbinnen is wel te praten over uitbreiding.

"We hebben toegelicht dat we geen grenspolitie willen, want die zijn militair bezig. De missiedoelen worden niet uitgebreid, maar ze worden ook niet ingeperkt. Dus dat blijven we gewoon doen. Helderder kun je niet zijn."

Met welk verhaal kan Rutte wel naar u toe komen?

"Het is aan Rutte om te bepalen met waarmee hij naar ons toekomt. Het is aan ons om te bepalen wat we wel of niet accepteren."

"Een tipje voor Rutte: Als hij komt met een verhaal om meer rechters of advocaten te scholen dan ben ik daar voor. Daar heb ik zelfs vandaag tegenstanders van horen zeggen dat ze daar voor zijn."

Maar over uitbreiding van civiele taken valt dus te praten. Bent u niet bang dat de discussie toch aan GroenLinks blijft kleven?

"We hebben heel erg heldere grenzen getrokken. Het congres heeft dat bekrachtigd en daarmee is er rust in de discussie gebracht."

DEN HAAG - Meer trajecten op het spoor moeten uitgevoerd worden door regionale vervoerders en de NS moet alsnog het 'rondje om de kerk' invoeren.

Dat stelt VVD-Kamerlid Charlie Aptroot tegenover NU.nl.

"De winterproblemen van de afgelopen dagen lieten zien dat het NS-spoor plat lag, maar bij de regionale vervoerders waren er nauwelijks problemen", stelt hij.

Volgens Aptroot komt dit doordat op regionale trajecten simpelweg van A naar B wordt gereden. Bij de NS liepen de zaken in de soep door de onnodige complexiteit van het spoornetwerk.

Hij stelt daarom voor om meer trajecten uit te laten voeren door regionale marktpartijen. Ook moet bij de NS het personeel vaster gekoppeld worden aan trein en traject, zodat het systeem eenvoudiger wordt.

Protesten

Dit zogeheten 'rondje om de kerk' zorgde tien jaar geleden voor felle protesten onder het treinpersoneel. De NS wilde het systeem toen al invoeren om de dienstregeling betrouwbaarder te kunnen maken. De vakbonden kwamen in actie en het voorstel ging van tafel.

Aptroot vindt dat dit systeem nu alsnog moet worden ingevoerd.

Onderzoek

Minister Schultz heeft naar aanleiding van de winterproblemen van afgelopen week aangekondigd een onderzoek te starten naar de situatie in Zwitserland waar het spoor ook onder extreme kou goed blijft functioneren.

"In Zwitserland rijden er dertig verschillende marktpartijen over het spoor en zijn er geen problemen", stelt Aptroot. "Prorail en NS zeggen dat Nederland het ingewikkeldste spoornetwerk heeft, dat is dus niet waar."

SP-Kamerlid Farshad Bashir zegt dat het plan van Aptroot juist voor meer spoorellende zorgt, doordat machinisten minder flexibel inzetbaar zijn. Ook is het risico op fouten groter, doordat het rondje om de kerk 'geestdodend' zou zijn.

Volgens de SP'er is het aan de marktwerking waar de VVD voor staat te danken dat het zo fout gaat op het spoor steeds.

Winterweer

Een rondgang langs de woordvoerders van de Tweede Kamerfracties leert dat een meerderheid vindt dat het NS-personeel bij winterweer moet accepteren dat zij rondjes om de kerk moeten gaan rijden.

Zo stelt PVV-Kamerlid Leon de Jong dat bij winterweer moet worden overgeschakeld op een versimpelde dienstregeling, waarbij het personeel meer gekoppeld wordt aan een trein.

Hierdoor moet worden voorkomen dat de dienstregeling vastloopt doordat treinen en personeel niet meer aansluiten. "Het is te makkelijk om de dienstregeling enkel uit te kleden. De NS kan ook kijken hoe het personeel efficiënter ingezet kan worden."

Kamerleden Kees Verhoeven (D66) en Jacques Monasch (PvdA) zijn dit met De Jong eens. "Als de dienstregeling tijdelijk versimpeld wordt is dit zeker bespreekbaar. Het lijkt me niet onredelijk om dat van het personeel te vragen", aldus Monasch.

Toezeggingen

Alle partijen in de Kamer willen dinsdag tijdens het debat in de Tweede Kamer harde toezeggingen van de minister dat de problemen nu echt worden aangepakt.

Na de problemen van de vorige winter kwam de minister al met een omvangrijk plan om zaken te verbeteren. Dit kon echter de recente winterproblemen niet voorkomen.

Schultz wil dat er voortaan sneller wordt omgeschakeld naar een aangepaste dienstregeling. Ze heeft de NS en Prorail gevraagd om te werken aan de 'robuustheid' van het spoorsysteem. Daarbij moet volgens haar ook worden gekeken naar de inzet van materieel en personeel.

DEN HAAG - Immigranten die naar Nederland komen moeten tenminste een onderwijsdiploma hebben gehaald.

Dat zegt emeritus-hoogleraar economie aan de UvA Joop Hartog tijdens een hoorzitting over gezinsmigratie in de Tweede Kamer.

Hartog stelt dat de baten van immigratie voor de Nederlandse samenleving niet hoog zijn. "De bijdrage van niet-westerse immigranten voor het nationaal inkomen is nul", aldus Hartog.

Immigranten die naar Nederland komen zouden volgens hem weerbaarder zijn om zich hier staande te houden als zij in het bezit zijn van een startkwalificatie.

"De ervaring met deze huwelijken is dat ze niet eeuwig duren", aldus de hoogleraar. "Ook zij moeten zich zelfstandig kunnen bewegen in de samenleving."

Laag iq

PvdA-Kamerlid Diederik Samsom hield Hartog voor dat er dan geen plek is voor kinderen met een ontwikkelachterstand of een laag iq.

Hartog wil daar wel een uitzondering voor maken, maar vindt dat voor immigrantenkinderen dezelfde voorwaarden moeten gelden als voor Nederlandse kinderen. "Er moet zicht zijn op een kwalificatie."

Verdiencapaciteit

Econoom Hans Roodenburg, die namens het Centraal Planbureau onderzoek deed naar de economische gevolgen van immigratie, onderschrijft dat immigratie uit niet-westerse landen geld kost.

"Dit komt door de lage verdiencapaciteit. Immigranten maken onevenredig vaak gebruik van een uitkering. Dat weegt niet op tegen opbrengsten."

Peter Rodrigues van de Commissie Meijers, een denktank vluchtelingenrecht, attendeerde de Kamerleden erop dat er in 2020 door de vergrijzing juist behoefte is aan honderdduizend externe arbeidskrachten.

Volgens Habib El Kaddouri van het Landelijk Overleg Minderheden moet het recht op gezinsleven gerespecteerd worden. Een startkwalificatie-eis past hier niet binnen, stelt hij.

VVD-Kamerlid Cora van Nieuwenhuizen noemt het invoeren van een startkwalificatie 'wenselijk', maar niet reëel.

"Een startkwalificatie is mbo2, dat halen veel autochtonen niet eens", zegt ze. "Laten we eerst maar eens kijken of we van Europa meer ruimte krijgen voor het invullen van onze eigen regels voor gezinsmigratie."

Samenleving

Roodenburg is van mening dat de discussie over migratie te veel vanuit een juridisch perspectief van de kant van de migrant wordt gevoerd. "Terwijl het ook moet gaan om de gevolgen voor de samenleving als geheel."

Roodenburg is het met het kabinet eens dat lidstaten meer ruimte moeten krijgen om zelf hun immigratiebeleid in te vullen. De Europese Commissie wil juist toe naar een meer uniform asielbeleid voor Europa.

De econoom erkent dat het een moeilijke opgave zal worden om medestanders te vinden.

Het kabinet heeft zich, inclusief gedoogpartner PVV, als doel gesteld om de gezinsmigratie in te perken. In Europa lijkt hier echter weinig steun voor te vinden.

DEN HAAG - Financiële prikkels zijn volgens staatssecretaris Halbe Zijlstra (Onderwijs) niet de hoofdoorzaak van de problemen in het hoger onderwijs.

Hij zegt dat vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad. Het kabinet stemde in met zijn voorstel om de keuring van opleidingen strenger en onafhankelijker te maken. Ook wordt de rol van de onderwijsinspectie groter.

Meerdere opleidingen in het hbo kwamen afgelopen jaren in opspraak doordat de kwaliteit beneden de maat was en studenten te makkelijk een diploma kregen.

Zo werden in een omvangrijke fraudezaak onterecht diploma's verstrekt bij Inholland en werden onlangs bij hogeschool Windesheim onterecht voldoendes gegeven voor afstudeeropdrachten.

Volgens critici hebben deze zaken te maken met het bekostigingsmodel, waarbij instellingen geld krijgen op basis van het percentage afstudeerders.

"Het is voor een deel waar dat er perverse prikkels in het systeem zitten", erkent Zijlstra. "Als Kamerlid zei ik ook: als je voor kwantiteit betaalt dan krijg je ook kwantiteit en geen kwaliteit. Maar dit was niet de hoofdoorzaak voor de geconstateerde problemen."

Wat dan?

"Kijk naar de opleiding Media en Entertainment Management (MEM) van Inholland. Die opleiding was heel slecht in Diemen en Hoofddorp, terwijl dezelfde opleiding in Rotterdam heel goed was."

Hoe is dat dan te verklaren?

"Echt goed onderwijs is een proces tussen docent en student. Daar moet het toezicht dus ook op gericht zijn. Als je niet zorgt dat er druk is om de kwaliteit hoog te houden dan gaat het mis."

Hoe krijgt u die kwaliteitsdruk omhoog bij de instellingen?

"De leden van de accreditatiecommissies worden straks niet meer aangewezen door de instelling zelf, maar door de overkoepelende accreditatie-organisatie NVAO. Bovendien worden de accreditaties in clusters gedaan, zodat vergelijkbare opleidingen beter naast elkaar gelegd kunnen worden."

"Daarnaast wordt de examencommissie onafhankelijker en gaat de onderwijsinspectie werken met risicogericht toezicht. Dat wil zeggen dat zij de wettelijke mogelijkheden krijgen om bijvoorbeeld jaarverslagen door te kijken of klachten via een klachtenlijn te onderzoeken."

"Voorheen had de inspectie die bevoegdheid niet. Als er een hele hausse telefoontjes binnenkwamen dan ging men weleens bellen: wat is er aan de hand? Dan ben je al aan de late kant."

Hoe worden de taken verdeeld tussen de accreditatiecommissies en de onderwijsinspectie?

"De accreditatiecommissie licht eens in de zes jaar het hele proces van de opleiding door. De inspectie doet het risicogerichte toezicht. In principe doet de inspectie dus niks, tenzij er een signaal is."

"Stel bijvoorbeeld dat het aantal afstudeerders ineens enorm toeneemt. Dat kan een heel goed teken zijn, maar het kan ook zijn dat men wat soepeler is geworden."

Toch speelt de perverse financiële prikkel ook een rol, zegt u.

"Er zat een perverse prikkel door het bekostigingssyteem. Maar met deze maatregelen trekken we de kwaliteitsbeoordeling uit het domein van het financieel bestuur. Zodat je niet de perverse prikkel kunt hebben dat men zegt: kunt u wat soepeler zijn met de cijfers."

"Bovendien willen we gaan werken met prestatiebekostiging. Dat wil zeggen dat bij 7 procent van de bekostiging van de hoger onderwijsinstellingen de kwaliteit leidend wordt."

DEN HAAG - De overheid moet zelf meer doen om arbeidsgehandicapten binnen de eigen organisatie aan het werk te krijgen.

Dat zegt staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) tegen NU.nl in antwoord op vragen van bezoekers van discussieforum NUjij.

In 2010 waren er binnen de rijksoverheid via de sociale werkvoorziening (WSW) of arbeidsongeschiktheidsregelingen WIA en Wajong een kleine 700 arbeidsgehandicapten in dienst. In 2012 moeten dit er 1000 zijn, stelt hij.

Ook wil hij dat gemeenten het goede voorbeeld geven. "Veel gemeenten doen het al. En waar het nog niet gebeurt zou ik zeggen: kom op jongens, aan de slag."

De Krom presenteerde afgelopen week zijn wetsvoorstel Werken naar vermogen. Deze wet betekent een bundeling van de bijstand, de regeling voor jonggehandicapten (Wajong) en de sociale werkvoorzieningen (WSW).

De wet is er op gericht om minder mensen te laten instromen in deze regelingen, maar zoveel mogelijk aan regulier werk naar vermogen te helpen. De plannen gaan gepaard met stevige bezuinigingen aangezien er minder mensen zullen instromen.

NU.nl legde een aantal vragen van NUjij'ers voor aan de staatssecretaris.

Waarom wilt u korten op de sociale werkvoorziening? Deze mensen doen nuttig werk (100% op NUjij)

Waarom zouden bedrijven in economische crisis kiezen voor iemand met een beperking als ze ook een gezond iemand kunnen kiezen? (Ook bezorgd op NUjij)

Waarom wilt u werkgevers geen quotum opleggen om mensen aan te nemen? (Beer023 op NUjij)

Waarom schuift u de uitvoering van deze wet ook op het bordje van de gemeenten? (Lady van der Haverkamp op NUjij)

Wanneer gaat de overheid zelf het goede voorbeeld geven? Voor zover ik weet werken er bij Sociale Zaken niet meer dan 5 wsw'ers (Ariewo op NUjij)

Dat stelt Kamerlid Tofik Dibi tegenover NU.nl.

De discussie over hoe om moet worden gegaan met kinderen die al jaren in een asielprocedure zitten, is de laatste maanden steeds harder geworden.

De ChristenUnie en de PvdA presenteerden onlangs een wetsvoorstel om kinderen die al acht jaar in procedure zitten automatisch een verblijfsvergunning te geven. Dibi startte vervolgens namens GroenLinks de petitie Kinderpardon.nu waar al 100.000 ondertekeningen op binnenkwamen.

Donderdag reageerde VVD-Kamerlid Cora van Nieuwenhuizen bij het programma Nieuwsuur op het initiatief van haar GroenLinks-collega. Zij noemt het ongewenst om een nieuwe pardonregeling in te stellen.

Zij ziet een pardon als een beloning op het frustreren van asielprocedures en heeft het een aanzuigende werking op de inzet van kinderen bij een asielaanvraag. Zij roept op haar site lokale VVD'ers op om Kinderpardon niet te steunen.

Kil en koud

Dibi vindt dat de VVD sinds de Mauro-affaire heeft aangetoond een 'kille' en 'koude' partij te zijn geworden. "Ik heb respect voor het CDA, omdat ik bij hun de worsteling zie. De VVD heeft zichzelf een dogmatische houding aangemeten", stelt hij.

"Een paar maanden geleden zei Van Nieuwenhuizen nog dat Leers een uitzondering moest maken voor Mauro, omdat zijn geval schrijnend zou zijn. Nu blijken ze een kille machtspartij die niet meer kijkt naar wat beleid voor mensen betekent."

Ketel

Van Nieuwenhuizen laat in een reactie weten te twijfelen of het Dibi om de inhoud gaat of om de publiciteit. "Dit is wel heel erg de pot verwijt de ketel", stelt ze. "Wie is hier nou mee begonnen?"

De VVD-politica vindt dat Dibi de deelnemers van Kinderpardon heeft misleid door te pleiten voor een pardonregeling voor kinderen. "Nu Kinderpardon geen inhoud blijkt te hebben zegt hij ineens dat het bedoeld is als steun voor het wetsvoorstel van ChristenUnie en PvdA, terwijl daar helemaal niet naar wordt verwezen."

Volgens Dibi is het pardon nodig omdat het de overheid is geweest die jarenlang te traag was in de besluitvorming van asielzaken. "Dat kan je de kinderen dus niet verwijten."

Dialoog

Volgens Van Nieuwenhuizen nam Dibi na het Mauro-debat het initiatief om een dialoog te starten over hoe om te gaan met individuele gevallen. "Ik heb daar positief op geantwoord, maar vervolgens nooit meer iets gehoord."

De VVD-parlementariër erkent wel voortaan geen uitlatingen meer te doen over individuele gevallen. Haar uitspraak tijdens het Mauro-debat dat dit om een schrijnend geval leek te gaan kwam haar op veel kritiek te staan. Ze zou hiermee verwachtingen bij Mauro hebben gewekt dat hij kon blijven.

Respect

Minister Leers (Immigratie en Asiel) zegt vrijdag respect te hebben voor het initiatief van Dibi, maar stelt wel een groot aantal bezwaren te zien. Zo vindt hij het onwenselijk dat mensen kinderen inzetten om huisvesting en status af te dwingen. "Ouders hebben een eigen verantwoordelijkheid, die mogen ze niet afschuiven op de gemeenschap."

Toch wil hij zich niet afzetten tegen de inzet van Dibi voor de kinderen die in zo'n situatie leven. "Je zou geen knip voor de neus waard zijn als je niet op een zorgvuldige manier kijkt naar de situatie van kinderen", aldus Leers.

"Maar zou het niet beter zijn om eerst te zorgen dat procedures versneld worden en dat asielzoekers niet eindeloos procedures kunnen blijven stapelen?"

In februari komt de minister met een pakket maatregelen om dit te regelen.

Dat zegt ze op NU.nl in antwoord op vragen van NUjij'ers.

"Juist in de toetsweek is er behoefte aan rust, stabiliteit en structuur", stelt de minister. "Elke les doet er toe. Ik ben meer van het werken dan van het staken."

Donderdag staken de docenten van tenminste 164 middelbare scholen. Ze protesteren tegen de kabinetsplannen, waaronder het vaststellen van de 1040-urennorm.

Deze norm zegt dat in de onderbouw leerlingen minstens 1040 uur les moeten krijgen. Al jaren wordt hier tegen geprotesteerd, omdat scholen er niet in slaagden de leerlingen zoveel uur les te geven. Het gevolg was dat zij werden 'opgehokt'.

Naar aanleiding van de protesten stelde Van Bijsterveldt een commissie in om een norm vast te stellen. Deze commissie kwam tot 1000 uur, maar de PVV slaagde er in de Kamer in om de norm alsnog te verhogen naar 1040, tot woede van docenten en scholieren.

Selectieve communicatie

Van Bijsterveldt stelt nu tegen NU.nl dat er door de vakbonden selectief wordt gecommuniceerd over de urennorm. Volgens haar zorgen 60 'maatwerkuren' er binnen die 1040 voor dat de norm in feite lager ligt, aangezien deze maatwerkuren niet voor alle leerlingen gelden.

"Mijn oproep is: weet waarvoor je staakt.", aldus Van Bijsterveldt. "Het is óf deze wet met al haar voordelen óf terug naar de huidige wet zonder maatwerk."

De Eerste Kamer buigt zich nog over het wetsvoorstel. De Algemene Onderwijsbond (AOb) hoopt dat de plannen dan alsnog sneuvelen.

Volg de berichten op Twitter hierover via NUlive

Vragen NUjij

NUjij-vraag 1: Waarom heeft u destijds de commissie-onderwijstijd ingesteld om te onderzoeken hoeveel lesuren haalbaar zijn, als u vervolgens niet naar naar het antwoord luistert? (Docentvo op NUjij)

NUjij-vraag 2: Waarom meer uren als het verband tussen lestijd en kwaliteit nooit wetenschappelijk is aangetoond (JUF op NUjij)

NUjij-vraag 3: Waarom die extra 40 uur niet steken in het bijscholen van leraren (NieuwsSci op NUjij)

NUjij-vraag 4: Hoe gaat u garanderen dat mijn dochter straks niet met 30 anderen een beetje met haar iPhone zit te spelen in plaats van normaal les te krijgen? (Zuid van den Hemel op NUjij)

NUjij-vraag 5: Hoe kunt u verantwoorden dat deze maatregelen worden genomen terwijl u niet van plan bent de scholen financieel te compenseren? (Ook Bezorgd op NUjij)

Sinds medio 2008 ben ik als parlementair verslaggever voor NU.nl gestationeerd in Den Haag. Mijn interviews en nieuwsartikelen bereiken dagelijks miljoenen mensen. Samen met Lise Witteman zorg ik er voor dat NU.nl een steeds dominantere rol speelt in het Nederlandse medialandschap.

De afgelopen jaren interviewde ik de prominentste vaderlandse politici. In dit online portfolio zijn de belangrijkste terug te vinden.